IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Matt Mullenweg annonce la suspension temporaire de certaines fonctions clés sur Wordpress.org
Après avoir trollé les utilisateurs suite à son mécontentement d'une décision de justice en faveur de WP Engine

Le , par Stéphane le calme

44PARTAGES

9  0 
Après avoir trollé les contributeurs et des utilisateurs du projet open-source WordPress en leur demandant de cocher une case indiquant que « l'ananas est délicieux sur une pizza » suite à une décision de justice en sa défaveur, Matt Mullenweg, cofondateur de WordPress, a décidé d'aller plus loin : il a annoncé la suspension temporaire de certaines fonctionnalités clés sur WordPress.org.

Le monde de WordPress, l'une des technologies les plus populaires pour la création et l'hébergement de sites web, est en proie à une vive controverse. La question centrale est la lutte entre Matt Mullenweg, fondateur de WordPress et PDG d'Automattic, et WP Engine, qui héberge des sites web construits sur WordPress. La technologie WordPress est open source et gratuite, et elle alimente une grande partie de l'internet (environ 40 % des sites web). Les sites web peuvent héberger leur propre instance de WordPress ou faire appel à un fournisseur de solutions comme Automattic ou WP Engine pour une solution prête à l'emploi.

À la mi-septembre, Mullenweg a écrit un billet de blog dans lequel il qualifiait WP Engine de « cancer pour WordPress ». Il a critiqué l'hébergeur pour avoir désactivé la possibilité pour les utilisateurs de voir et de suivre l'historique des révisions pour chaque article. Mullenweg estime que cette fonctionnalité est « au cœur de la promesse de l'utilisateur de protéger ses données » et affirme que WP Engine la désactive par défaut pour économiser de l'argent.

Il a également mis en cause Silver Lake, l'investisseur de WP Engine, qui ne contribue pas suffisamment au projet open source et dont l'utilisation de la marque « WP » a fait croire à ses clients qu'elle faisait partie de WordPress.

La bataille juridique

En réponse, WP Engine a envoyé une lettre de cessation et de désistement à Mullenweg et Automattic, leur demandant de retirer leurs commentaires. Elle a également déclaré que son utilisation de la marque WordPress était couverte par le principe de l'usage loyal. L'entreprise a affirmé que Mullenweg avait déclaré qu'il adopterait une « approche nucléaire de la terre brûlée » à l'encontre de WP Engine, à moins qu'elle n'accepte de payer « un pourcentage significatif de ses revenus pour une licence de la marque WordPress ».

En réponse, Automattic a envoyé sa propre lettre de cessation et de désistement à WP Engine, affirmant qu'ils avaient enfreint les règles d'utilisation des marques WordPress et WooCommerce. La Fondation WordPress a également modifié sa page « Trademark Policy » et a pointé du doigt WP Engine, alléguant que le service d'hébergement avait semé la confusion chez les utilisateurs.

« L'abréviation "WP" n'est pas couverte par les marques déposées de WordPress, mais nous vous demandons de ne pas l'utiliser d'une manière qui prête à confusion. Par exemple, de nombreuses personnes pensent que WP Engine est 'WordPress Engine' et qu'il est officiellement associé à WordPress, ce qui n'est pas le cas. Ils n'ont même jamais fait de dons à la Fondation WordPress, bien qu'ils gagnent des milliards de dollars grâce à WordPress », peut-on lire sur la page mise à jour.

Interdiction de WP Engine et bataille des marques

Mullenweg a ensuite interdit à WP Engine d'accéder aux ressources de WordPress.org. Alors que les éléments tels que les plug-ins et les thèmes sont sous licence open source, les fournisseurs comme WP Engine doivent gérer un service pour les récupérer, ce qui n'est pas couvert par la licence open source.

Cette situation a mis à mal de nombreux sites web et les a empêchés de mettre à jour les modules d'extension et les thèmes. Certains d'entre eux se sont également retrouvés exposés à des attaques de sécurité. La communauté n'a pas apprécié cette approche consistant à laisser les petits sites web sans défense.

En réponse à l'incident, WP Engine a déclaré dans un billet que Matt Mullenweg avait abusé de son contrôle sur WordPress pour interférer avec l'accès des clients de WP Engine à WordPress.org : « L'action sans précédent et injustifiée de Matt Mullenweg interfère avec le fonctionnement normal de l'ensemble de l'écosystème WordPress, affectant non seulement WP Engine et nos clients, mais aussi tous les développeurs de plugins WordPress et les utilisateurs de logiciels libres qui dépendent des outils de WP Engine tels que l'ACF », a déclaré WP Engine.

[TWITTER]<blockquote class="twitter-tweet"><p lang="en" dir="ltr">Matt Mullenweg, CEO of Automattic, has misused his control of WordPress to interfere with WP Engine customers’ access to <a href="https://t.co/ZpKb9q4jPh">https://t.co/ZpKb9q4jPh</a>, asserting that he did so because WP Engine filed litigation against <a href="https://t.co/erlNmkIol2">https://t.co/erlNmkIol2</a>. This simply is not true. Our Cease &…</p>— WP Engine (@wpengine) <a href="https://twitter.com/wpengine/status/1839246341660119287?ref_src=twsrc%5Etfw">September 26, 2024</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script> [/TWITTER]

Le 27 septembre, WordPress.org a levé temporairement l'interdiction, permettant à WP Engine d'accéder aux ressources jusqu'au 1er octobre.

Mullenweg a écrit un billet de blog pour préciser que la lutte contre WP Engine ne portait que sur les marques déposées. Il a déclaré qu'Automattic a essayé de négocier un accord de licence de marque depuis longtemps, mais que la seule réponse de WP Engine a été de « nous faire marcher ».

Le 30 septembre, un jour avant la date limite fixée par WordPress.org pour l'interdiction de WP Engine, l'hébergeur a mis à jour le pied de page de son site pour préciser qu'il n'est pas directement affilié à la Fondation WordPress et qu'il n'est pas propriétaire de la marque WordPress.

« WP Engine est fier d'être membre et supporter de la communauté des utilisateurs de WordPress®. La marque WordPress® est la propriété intellectuelle de la Fondation WordPress, et les marques Woo® et WooCommerce® sont la propriété intellectuelle de WooCommerce, Inc. L'utilisation des noms WordPress®, Woo® et WooCommerce® sur ce site web est faite uniquement à des fins d'identification et n'implique pas l'approbation de la Fondation WordPress ou de WooCommerce, Inc. WP Engine n'est ni soutenu, ni détenu, ni affilié à la WordPress Foundation ou à WooCommerce, Inc », peut-on lire dans la description mise à jour du site.

L'entreprise a également modifié les noms de ses offres : « Essential WordPress », « Core WordPress » et « Enterprise WordPress » ont été remplacés par « Essential », « Core » et « Enterprise ».

WP Engine a déclaré dans un communiqué qu'il avait modifié ces termes afin de réduire à néant les revendications d'Automattic.

« Nous, comme le reste de la communauté WordPress, utilisons la marque WordPress pour décrire notre activité. La suggestion d'Automattic selon laquelle WPE a besoin d'une licence pour le faire est tout simplement erronée et reflète une mauvaise compréhension du droit des marques. Pour dissiper ses inquiétudes, nous avons éliminé les quelques exemples donnés par Automattic dans sa lettre du 23 septembre », a déclaré un porte-parole de l'entreprise.

Le 1er octobre, l'entreprise a publié sur X qu'elle avait déployé avec succès sa propre solution de mise à jour des plug-ins et des thèmes.

[TWITTER]<blockquote class="twitter-tweet"><p lang="en" dir="ltr">We are pleased to report that our solution has been fully deployed and regular workflow practices have been restored to our customers around the globe. We thank all our customers for their patience and support over the past week. Like so many of you, we love WordPress, and are…</p>— WP Engine (@wpengine) <a href="https://twitter.com/wpengine/status/1840910240801316924?ref_src=twsrc%5Etfw">October 1, 2024</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script> [/TWITTER]

Décision préliminaire de la justice et réaction de Matt Mullenweg

Le 10 décembre, le tribunal a accordé une injonction préliminaire à WP Engine. Le tribunal a ordonné à Automattic et à Mullenweg de rétablir l'accès de WP Engine à WordPress.org, de supprimer la case à cocher permettant aux développeurs de déclarer s'ils sont affiliés à WP Engine, et de rétablir l'accès de WP Engine au plug-in Advanced Custom Fields (ACF).

En plus de la suppression de la case à cocher (qui exige que les utilisateurs dénoncent WP Engine avant de continuer), l'injonction préliminaire interdit à Automattic de « bloquer, désactiver ou interférer avec l'accès de WP Engine et/ou de ses employés, utilisateurs, clients ou partenaires à wordpress.org » ou « d'interférer avec le contrôle ou l'accès de WP Engine aux plugins ou extensions (et à leurs répertoires respectifs) hébergés sur wordpress.org qui ont été développés, publiés ou maintenus par WP Engine », stipule l'ordonnance.

Immédiatement après la décision, le fondateur et PDG d'Automattic, Matt Mullenweg, a demandé à ce que son compte soit supprimé du Post Status Slack, une communauté populaire pour les entreprises et les personnes qui travaillent sur les outils open-source de WordPress.

« Il est difficile d'imaginer vouloir continuer à travailler sur WordPress après cela », a-t-il écrit dans ce Slack, selon une capture d'écran. « Je suis malade et dégoûté d'être légalement contraint de fournir un travail gratuit à une organisation aussi parasitaire et exploiteuse que WP Engine. J'espère que vous obtiendrez tous ce que vous et WP Engine vouliez ». Son nom d'utilisateur sur ce Slack a été changé en « parti 💀 ».

Mullenweg a réitéré ce sentiment publiquement vendredi dernier : « Je suis dégoûté et malade d'être légalement forcé de fournir un travail et des services gratuits à @wpengine, un précédent dangereux qui devrait refroidir tous les mainteneurs de logiciels libres », a-t-il écrit sur X. « Bien que je ne sois pas d'accord avec la décision du tribunal, je me suis entièrement conformé à son ordonnance. Vous pouvez voir la plupart des changements sur le site. Ils ont accès à l'étiquette ACF mais ne l'ont pas modifiée... cela n'a pas dû être la situation d'urgence qu'ils prétendaient. »...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de
https://www.developpez.com
Le 22/01/2025 à 0:27
"Enfin" une bonne réaction de la part de Matt Mullenweg.

Remettons l'église au centre du village ...

Matt Mullenweg et Mike Little sont les papas de Wordpress !
Matt Mullenweg a monté une structure Automattic qui permet la maintenance globale de wordpress et de tout l'écosystème qui lui permet de fonctionner.
Bref, c'est son enfant qu'il porte et a fait évolué depuis des années. (et la "communauté" à 50%, c'est sa boite ...)

WP Engine a débarqué et profite du succès pour se faire du pognon sans financer/participer au projet open source.
C'est que du parasitage "pour ma gueule" comme l'ont fait plein d'autres sociétés de la tech sur les outils open source (dont les cloud aws, azure, google aussi bref, autre sujet).

Il a choisi de mauvaises méthodes initiales pour gérer ce problème.
Je pense par contre que le choix de se désengager complètement de la participation à la maintenance de wordpress et de ses modules est un levier réellement efficace.

C'est très compliqué de lancer un écosystème efficace et qui marche.
Et le pire, c'est qu'une fois le fork fait (par exemple), Automattic pourra venir en profiter et continuer à offrir ses services, façon "parasitage" comme l'a fait WP Engine.

Et faut pas se leurrer, les mecs de Automattic sont les plus experts de Wordpress, CMS utilisé partout dans le monde ...

Bref, amha
- Wordpress n'est pas mort
- on verra bien si certains (wp engine) sont prêts à se sortir les doigts du cul plutôt que juste profiter (pas sûr)
- Automattic et Matt Mullenweg ne sont pas "morts" non plus avec WP.
3  0 
Avatar de NotABread
Membre actif https://www.developpez.com
Le 22/01/2025 à 14:48
Citation Envoyé par gagaches Voir le message
WP Engine a débarqué et profite du succès pour se faire du pognon sans financer/participer au projet open source.
C'est que du parasitage "pour ma gueule" comme l'ont fait plein d'autres sociétés de la tech sur les outils open source (dont les cloud aws, azure, google aussi bref, autre sujet).
L'idéal du logiciel libre est de mettre à disposition de formidable outil que l'on peut utiliser, copier, modifier et redistribuer la version personnalisé sans payer ou devoir quoique ce soit à qui que ce soit. Donc oui, une grande compagnie peut monter un business en usant d'une série de logiciel libre, se faire un fric monstre et ne rien reverser aux organisations qui entretiennent ces logiciels ni y contribuer. C'est moralement discutable mais c'est accepté et permis par les licences libres.

WP Engine abuse de l'hébergement chez Automattic ?
Il faut changer les conditions d'utilisation et empêcher cet abus en faisant payer l'hébergement lorsqu'il dépasse un certain seuil par exemple

WP Engine fait de l'argent beaucoup d'argent sur Wordpress sans rien reverser aux principaux mainteneurs ?
Il faut changer de licence d'utilisation, la GPLv2 n'est plus adapté si ce scénario est un problème. C'est la WordPress foundation qui détient les droits sur Wordpress, donc Automattic n'aurait d'autre choix que de faire un fork de WordPress sous licence open source (ça ne serait plus une licence libre si l'on y ajoute une redevance) voir licence privée si cette compagnie veut être payer pour son travailler sur WordPress.

Bref, pour moi, on ne banni pas un joueur parce qu'il abuse des règles, on adapte les règles pour que le jeu soit plus juste. On ne banni que quant un joueur ne respect pas les règles. Là où WP Engine a été très malin, c'est que la société a montré (a priori) avoir respecter les conditions d'utilisation et que les sanctions à son encontre sont arbitraires.

Le procès a révélé des messages textuels montrant prétendument des revendications faites par Matt Mullenweg. Le PDG d'Automattic aurait notamment proposé changé d'avis sur WP Engine et de « la trahison » de l'hébergeur si ce dernier acceptait de verser à Automattic 8 % de ses revenus annuels, ce qui représente environ 32 millions de dollars.
Hélas avec ça, il est difficile d'y voir autre chose qu'un intérêt pécuniaire de la part de Matt Mullenweg.
2  0 
Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 28/12/2024 à 12:36
Citation Envoyé par esperanto Voir le message
Bah, le jour où tu devras payer les soins médicaux du cambrioleur qui s'est blessé chez toi, tu réfléchiras un peu sur le sens du respect des droits de la défense.
Oui aux USA c'est le plus riche qui fait la loi et ce n'est pas une bonne chose. Mais en France on a vite fait de tomber dans l'excès inverse.
ca me rapelle cette histoire récente

bon y'a eu un démentie, la personne n'était pas un squatteur, donc on aura pas la réponse de la justice dans ce genre d'affaire, mais techniquement oui un cambrioleur ou un squatteur peut porter plainte contre toi si il se blesse. A voir si il gagnera ou pas

edit: si tu es victime d'un squatteur, déja visiblement il faut continuer d'entretenir ton bien immobilier, sous peine de risque de poursuite judiciaire.

Mais c'est compliqué, car si tu rentre chez toi, le squatteur peut aussi porter plainte contre violation de domicile, c'est cocasse
Il faut donc demander gentiment au squatteur de signer un papier avec huissier qui t'autorise à rentrer chez toi pour que tu puisse l'entretenir, l'histoire ne dit pas si tu dois baisser les yeux et demander pardon en prime
1  0 
Avatar de yvan3000
Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 22/01/2025 à 15:59
WordPress est bien plus qu'un simple CMS de blog depuis longtemps. Woocommerce, Parly, WordPress VIP, Mutlisite et autres outils/API et plugins puissants le prouvent amplement.
1  0 
Avatar de NotABread
Membre actif https://www.developpez.com
Le 24/01/2025 à 10:22
@gagaches
Le retour vers les logiciels libre/open source (monétaire ou contribution) est un sujet épineux. Dans la théorie, la GPLv2 garanti un certain retour puisque les addons et modifications du code doivent aussi être sous GPLv2, rendant de fait tout travaux faits par une entité sur le logiciel disponible à tous. Toujours dans la théorie, il est dans l'intérêt des entreprises qui usent de logiciel libre et open source qu'elles contribuent d'une manière ou d'une autre au bon développement de ceux-ci.

Dans la pratique, c'est plutôt rare que cela se passe ainsi, le libre et l'open source sont vu comme un moyen pratique de réduire les coûts: l'outil est gratuit, pas de redevance et si y a un bug, on peut se contenter d'ouvrir un rapport de bug et attendre la résolution de celui-ci (sans compter la malhonnêté de quelques uns qui déguisent une demande d'évolution en bug). Investir dans ces projets est vu comme un coût non nécessaire. Dans d'autre cas, l'open source est utilisé pour avoir gratuitement des correcteurs de bug ...

J'aime bien quand un projet libre trouve du financement en jouant sur les intérêts des entreprises (comme support payant, ou partenariat qui selon la hauteur du financement donne un pouvoir décisionnaire sur la direction à prendre). Mais le constat est triste, il y a pléthore de logiciel qui n'ont pas eu le retour financier qu'ils méritaient (Minix présent sur toutes les cartes mère pour CPU Intel depuis 2008, Installer/Cydia sur iPhone [premier store sur smartphone qui a grandement inspiré Apple], etc ...), et d'autre prometteur mais tué par la concurrence (BeOS) ou un problème de direction.

J'ignore beaucoup de l'histoire du monde WordPress. Des nouvelles rapportées ici, je dirais qu'Automattic a très bien réussi à se monétiser tout en développant WordPress, WP Engine a réussi à capter une partie des revenus grâce aux services d'Automattic, et le PDG d'Automattic fait la vierge effarouchée voyant les gains de WP Engine sans compensation qu'il juge appropriée. J'estime qu'au mieux, Matt Mullenweg a été très niais s'il a pensé qu'avec des licences libre/open source, il y aurait des retours à la hauteur des profits générés.
1  0 
Avatar de Gazeld
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 03/02/2025 à 11:46
Citation Envoyé par NotABread Voir le message
avec ça, il est difficile d'y voir autre chose qu'un intérêt pécuniaire de la part de Matt Mullenweg.
Juste pour relever une erreur de raisonnement. On ne peut que dire : avec ça, il est difficile de ne pas y voir au moins un intérêt pécuniaire. (la limitation n'a en effet rien qui la prouve)
1  0 
Avatar de Mathieu_V
Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 03/02/2025 à 12:17
C'est vraiment dommage que tout ait tourné ainsi. La situation laissait effectivement apparaître plusieurs problématiques (notamment le WP repris par plusieurs sociétés extérieures à Wordpress source de quiproquo), mais chercher à résoudre la la situation de manière aussi frontale a divisé tout le monde et surtout a déplacé le sujet à traiter intiialement. A présent, les questions qui intéressent tout le monde, c'est "Matt a t-il pété les plombs" ou "qui va gagner le procés" alors qu'on devrait plutôt réfléchir à comment rendre tout le système plus sain.
1  0 
Avatar de Fagus
Membre expert https://www.developpez.com
Le 20/12/2024 à 22:56
Citation Envoyé par esperanto Voir le message
[...]
Wordpress.org est un hébergeur de contenu utilisant Wordpress. En tant que tel il est en droit de décider de restreindre certains types de contenu, soit pour des raisons légales (éviter d'être un nouvel Altern) soit en raison d'une surcharge que ça suppose sur ses serveurs (typiquement, la vidéo). En revanche, en vertu de la neutralité du Net, c'est bien un type de contenu qui peut être restreint et non une société en particulier, donc le fait de la citer nommément comme c'est le cas ici pose problème.

Wprdpress.org reproche à Wp Engine d'utiliser leur espace d'hébergement pour se délester d'une partie de leur propre trafic. C'est légitime, c'est conforme à la restriction citée plus haut à condition de l'avoir clairement indiqué dans les conditions d'hébergement, est-ce que quelqu'un a un lien pour vérifier que c'est bien le cas?
Et quand bien même, encore une fois c'est l'hébergement d'un certain type de contenu qui doit être interdite, pas l'affiliation à la première société qui a eu l'audace de faire ça. C'est le principe même de la neutralité du net.[...]
Personnellement, je ne vois pas ça sous le principe de la neutralité du net. La neutralité est habituellement définie comme devant s'appliquer aux opérateurs de télécommunications (https://fr.wikipedia.org/wiki/Neutra...du_r%C3%A9seau)

Je vois plus ça comme du vol de bande passante, une vieille pratique connue comme hotlinking . Depuis les débuts d'internet, c'est considéré comme très malpoli et une mauvaise pratique, et comme normal si le serveur qui se fait voler de la bande passante bannit l'offenseur. Aucun propriétaire de serveur n'a jamais demandé au voleur l'autorisation de le bloquer. C'est à celui qui prend de demander l'autorisation.

Si wordpress fournissait ce service gratuitement, je ne vois pas en quoi il devrait être obligé de le faire dans le futur, ni même de le faire pour une société qui se fait du blé sur son dos, ne finance pas wordpress, et qui en plus l'attaque en justice.

Je trouve que la décision de justice est à côté de la plaque.

Ensuite, je ne connais pas la légalité. En lisant wikipedia vite fait, ça a l'air d'être une zone grise.

De plus, sous le regard français, la justice américaine est une parodie de justice. C'est un système accusatoire, voire inquisitorial, qui ne respecte pas les droits de la défense, le parquet n'instruit qu'à charge, et disposer de moyens financiers importants permet d'avoir une armée d'avocats bien préparés qui pourront écraser une autre partie sans de tels moyens.

Dire que c'est la faute de wordpress de ne pas avoir blindé ses statuts juridiques, clairement oui. Mais je n'aimerais pas être à leur place mis en accusation par un parti fortuné.

Les mecs de WP engine pourraient très bien se payer un miroir au lieu de payer des avocats.
0  0 
Avatar de esperanto
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 28/12/2024 à 11:26
Citation Envoyé par Fagus Voir le message
Personnellement, je ne vois pas ça sous le principe de la neutralité du net. La neutralité est habituellement définie comme devant s'appliquer aux opérateurs de télécommunications (https://fr.wikipedia.org/wiki/Neutra...du_r%C3%A9seau)

Je vois plus ça comme du vol de bande passante, une vieille pratique connue comme hotlinking . Depuis les débuts d'internet, c'est considéré comme très malpoli et une mauvaise pratique, et comme normal si le serveur qui se fait voler de la bande passante bannit l'offenseur. Aucun propriétaire de serveur n'a jamais demandé au voleur l'autorisation de le bloquer. C'est à celui qui prend de demander l'autorisation.
Oui du point de vue de Wordpress, mais moi je parlais de la réponse que Wordpress a apporté: deux sites envoient la même requête à wordpress.com, l'un reçoit bien l'info demandée et l'autre ne reçoit rien, sur base uniquement du nom du demandeur: c'est bien un filtrage par la source, contraire à la neutralité du net.
Note: je ne soutiens pas WP Engine ici, mais il faudrait en effet prendre cette occasion pour bien préciser - soit par la voie juridique soit dans les CGU de wordpress.com - où s'arrêtent les bonnes pratiques et où commence le vol de bande passante.
Ecrire dans les CGU "vous ne devez pas accéder aux plugins via un lien direct à wordpress.com", c'est très bien. Mais l'auteur de wordpress voudrait l'interdire uniquement à WP Engine.

Citation Envoyé par Fagus Voir le message
Si wordpress fournissait ce service gratuitement, je ne vois pas en quoi il devrait être obligé de le faire dans le futur, ni même de le faire pour une société qui se fait du blé sur son dos, ne finance pas wordpress, et qui en plus l'attaque en justice
Mais justement, wordpress voudrait continuer à le fournir gratuitement, sauf à une source uniquement, citée nomément sur le site. D'où ma remarque concernant la neutralité du net.

Ce qui serait propre serait d'autoriser
  • le téléchargement des plugins au format zip, il faut ensuite les installer sur votre propre serveur (ce qui au niveau de la bande passante implique autant de requêtes que de sites, et non pas multiplié par les requêtes des utilisateurs de ces sites!)
  • l'utilisation en direct des plugins uniquement lorsque la requête provient de wordpress.com (grosse différence: principe de la liste blanche, et non comme ici de la liste noire!!!)


Citation Envoyé par Fagus Voir le message
Je trouve que la décision de justice est à côté de la plaque.
Par contre en effet la réponse est inappropriée. A la limite ils auraient pu faire un procès en diffamation, pour avoir osé citer WP Engine nomément. Mais s'ils ont pu gagner avec des arguments similaires à la neutralité du net, c'est bien la preuve qu'elle est mal définie et qu'il faudrait travailler là dessus.

Citation Envoyé par Fagus Voir le message
De plus, sous le regard français, la justice américaine est une parodie de justice. C'est un système accusatoire, voire inquisitorial, qui ne respecte pas les droits de la défense,
Bah, le jour où tu devras payer les soins médicaux du cambrioleur qui s'est blessé chez toi, tu réfléchiras un peu sur le sens du respect des droits de la défense.
Oui aux USA c'est le plus riche qui fait la loi et ce n'est pas une bonne chose. Mais en France on a vite fait de tomber dans l'excès inverse.
0  0 
Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 22/01/2025 à 9:28
La majorité de ceux qui utilise wordpress ne connaisse même pas wordpress.
wordpress c'est un outil utilisé par des blogueurs, rh, assistantes marketing ou autres pour y écrire des pavés de texte et images.

le logiciel en lui même importe peu, tant que ca marche et que la charte graphique de la boite et respecté dans le template...

et les migrations de ces outils sont cher et sans intérêt, une boite qui utilise wordpress depuis 10ans va pas payer un prestataire pour migrer juste pour ca.... déjà cette boite la ignore totalement qui est Automattic, et n'a surement jamais entendu parler de ces affaires la, seul les geeks/informaticiens lise ces news.

même pour un nouveau projet, ces conflits vont finalement pas rentrer en compte, les devs vont devoir respecté un cahier des charges (plugin, écosystème...) et si en plus le client veux wordpress alors....
car wordpress reste le plus populaire des cms, préinstallé/offert chez tous les hébergeurs, de la doc, et et plugins/templates qu'on trouve de partous et des ingénieurs logiciels qui connaisse wordpress on en trouve à la pelle (donc moins cher qu'un truc plus confidentiel)

on est pas dans le cas vmware et broadcom la, wordpress va rester gratos et va continuer a offrir des maj gratuitement donc...
si demain wordpress devenait payant, la par contre, il y'aurait une grosse vague de migration, surtout chez les petits blogueurs (le cœur de marché de wordpress d'ailleurs, la majorité est utilisé sur des petits sites qui rapporte pas d'argent).
0  0