IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

« Automattic salit l'open source », a déclaré le créateur de Ruby on Rails à propos de la demande d'Automattic d'obtenir 8 % des revenus du fournisseur WP Engine,
Estimant que cela viole la licence GPL

Le , par Mathis Lucas

31PARTAGES

4  0 
David Heinemeier Hansson, créateur du framework Web libre Ruby on Rails (RoR), est intervenu dans le débat houleux déclenché par les revendications d'Automattic à l'égard des revenus de WP Engine. Automattic exigerait jusqu'à 8 % des revenus du fournisseur WP Engine, provoquant un conflit entre les deux groupes. « Automattic est complètement à côté de la plaque et les dommages potentiels pour le monde de l'open source vont bien au-delà de WordPress », a déclaré David Hansson à propos de la demande d'Automatic. Il a ajouté que le comportement d'Automatic est une violation flagrante des principes de l'open source et de la licence GPL.

Le créateur de Ruby on Rails critique sévèrement Matt Mullenweg et Automattic

Fin septembre 2024, Matt Mullenweg, PDG d'Automattic et cofondateur de WordPress, s'est lancé dans un conflit public avec l'hébergeur WP Engine, qu'il a qualifié de « cancer pour WordPress ». Notamment, Matt Mullenweg a accusé WP Engine de ne pas contribuer suffisamment à l'écosystème WordPress et de profiter de la confusion des marques. En conséquence, WP Engine s'est vu interdire l'accès aux serveurs de WordPress.org. Automattic a depuis envoyé une injonction de cessation et d'abstention à WP Engine pour l'empêcher d'utiliser ses marques, un pas qui n'a eu d'autre effet que d'envenimer le conflit.


De son côté, WP Engine a intenté une action en justice contre Automattic et Matt Mullenweg, les accusant d'extorsion. Cette série d'événements a déclenché une bataille publique qui remet en question les frontières entre l'hébergeur de WordPress.com, Automattic, le projet WordPress open source et l'organisme à but non lucratif qui en est à l'origine. Matt Mullenweg est accusé par de nombreux membres de la communauté WordPress d'abuser de sa position.

Dans un récent billet de blogue, David Hansson, créateur du framework Web libre Ruby on Rails, a donné son point de vue sur la situation et a critiqué violemment Matt Mullenweg et Automatic. David Hansson est également cofondateur et directeur technique de Basecamp (anciennement 37signals). « Automattic est complètement à côté de la plaque, et les dommages potentiels pour le monde de l'open source vont bien au-delà de WordPress », a-t-il déclaré.

Citation Envoyé par David Heinemeier Hansson

Automattic exigeant 8 % des revenus de WP Engine parce qu'ils ne donnent pas « assez » à WordPress est une violation délibérée des idéaux généraux de l'open source et des spécificités de la licence GPL. Automattic est complètement à côté de la plaque, et les dommages potentiels pour le monde de l'open source s'étendent bien au-delà de WordPress. Ne laissez pas le drame ou ses personnages vous distraire de cette menace.

L'une des principales raisons du succès de l'open source au cours des dernières décennies est la clarté et la certitude de son régime de licences. Les conditions de l'accord sont explicites et claires, ce qui vous permet de créer une entreprise sur la base de l'open source sans craindre des réclamations frivoles ou des contrôles surprises. Les termes de l'accord sont précisés dans le contrat de licence, et les contrats les plus courants, tels que MIT, BSD ou GPL, ont tous résisté à l'épreuve du temps.

La partie la plus importante d'une telle licence est généralement le fait que le logiciel est offert sans aucune garantie. Mais certaines contiennent également des dispositions qui exigent que toute modification soit également publiée en tant que source ouverte. Cependant, aucune des principales licences ne dit quoi que ce soit proche de : « c'est gratuit, mais seulement jusqu'à ce que les propriétaires du projet estiment que vous avez trop de succès et qu'alors vous devrez payer 8 % de vos revenus pour soutenir le projet ».

Il s'agit d'une norme complètement folle et arbitraire basée sur la règle du dépit, et non sur la loi.

Je n'ai même pas d'intérêt dans ce combat, seulement un ensemble de principes. En fait, je serais naturellement enclin à faire partie de l'équipe WordPress. Entre la création d'un des programmes open source les plus utilisés et l'alimentation de la moitié de l'Internet, il y a toutes les raisons tribales de se ranger du côté d'Automattic plutôt que de celui des propriétaires de WP Engine, Silver Lake, qui sont des sociétés de capital-investissement.

Mais, quels que soient mes sentiments à l'égard du capital-investissement en général ou de la gestion de WP Engine par Silver Lake en particulier, je me soucie bien plus de l'intégrité des licences open source, et cette intégrité est directement mise à mal par la grotesque revendication d'Automattic sur les revenus de WP Engine.

Il est encore plus scandaleux qu'Automattic ait choisi les marques déposées comme méthode pour obtenir son « Al Capone » alors que, jusqu'en 2018, elle était copropriétaire de WP Engine avant de vendre sa participation à Silver Lake !
Certains contributeurs du projet WordPress open source - Javier Casares et Andrew Hutchings - ont posté sur X qu'ils ont été expulsés de la communauté WordPress Slack après avoir remis en question les actions de Matt Mullenweg. « Quelques-uns d'entre nous ont posé des questions à Matt sur Slack à propos de la nouvelle case à cocher sur "login.org". Je pense que nous n'aurions pas dû le faire », a posté Andrew Hutchings. D'autres prennent son parti.

Matt Mullenweg et Automattic accusés de vouloir le beurre et l'argent du beurre

David Hansson confie qu'il est lui-même frustré par le fait que des entreprises ne contribuent pas à Ruby on Rails. Selon lui, certaines de ces entreprises expriment leur gratitude et leur intérêt personnel en soutenant le framework avec des développeurs dévoués, en adhérant à la Rails Foundation ou en sponsorisant des conférences. Beaucoup ne le font pas. Et David Hansson affirme que c'est tout à fait leur droit, même si cela peut parfois agacer un peu.

Selon lui, c'est la règle et cette frustration ne justifie pas les agissements d'Automatic. David Hansson explique : « c'est le marché. C'est ça l'open source. Je vous offre un code, vous acceptez les termes de la licence. Il ne peut y avoir une deuxième série d'obligations fantômes qui pourraient soudainement s'appliquer, si vous devenez riche en utilisant le logiciel. Dans ce cas, la licence n'a plus de sens, la clarté est brouillée et la certitude est perdue ».

David Hansson affirme qu'Automattic est libre de modifier sa licence à tout moment pour s'éloigner de la GPL. La nouvelle licence ne s'appliquera qu'au nouveau code, cependant, et WP Engine, ou n'importe qui d'autre, pourra créer un fork du projet. C'est ce qui s'est passé avec Redis après que Redis Labs a abandonné sa licence BSD au profit l'alternative « Source-available licensing ». Le projet Valkey est un fork issu de la dernière version libre de Redis.

Ainsi, toute personne intéressée par une implémentation open source de Redis est susceptible d'aller vers Valkey. Toutefois, David Hansson met en garde : « je soupçonne Automattic de vouloir le beurre et l'argent du beurre. Ils veulent conserver l'éclat de l'open source de WordPress, mais aussi être en mesure d'exiger sans aucune pitié son dû à n'importe quel concurrent qui pourrait apparaître, quand ils le jugeront bon. Qu'ils aillent se faire foutre ».

Les utilisateurs de WordPress.org doivent maintenant s'engager à ne pas être affiliés à WP Engine avant de se connecter. C'est le dernier coup de feu tiré par Matt Mullenweg dans sa croisade contre la plateforme d'hébergement de sites Web. La case à cocher sur la page de connexion de WordPress.org demande aux utilisateurs de confirmer « Je ne suis pas affilié à WP Engine de quelque manière que ce soit, financièrement ou autrement ».

Les utilisateurs qui ne cochent pas cette case ne peuvent pas se connecter ou créer un nouveau compte. Selon les critiques, la mise en place d'un test de loyauté sur la page de connexion de WordPress.org a amené le conflit directement à chaque membre de la communauté et à chaque contributeur.

« Matt Mullenweg ne se contente pas de forcer tout le monde à prendre parti, il dit activement aux gens de consulter des avocats pour déterminer s'ils doivent ou non cocher la case. Quel que soit l'objectif final de Matt, ses tactiques, en particulier cette case à cocher qui est ambiguë à la fois sur le plan éthique et sur le plan juridique, provoquent beaucoup de confusion et d'angoisse mentale chez les gens du monde entier », a déclaré un contributeur.

Source : David Heinemeier Hansson, créateur du framework Web libre Ruby on Rails

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous du conflit entre le créateur de Wordpress et WP Engine ?
Que pensez-vous des allégations selon lesquelles Matt Mullenweg abuse de sa position ?
Quid des déclarations du créateur de Ruby on Rails ? Automatic viole-t-il l'esprit de l'open source ?

Voir aussi

La règle controversée de Wordpress.org : dénoncez votre affiliation à WP Engine pour vous connecter ou créer un compte. Des contributeurs expulsés de la communauté après avoir remis en question cette décision

WordPress.org bannit WP Engine et lui interdit l'accès à ses ressources : son PDG aurait récemment qualifié WP Engine de « cancer », l'accusant de profiter de WordPress sans contribuer au développement du CMS

Matt Mullenweg, PDG d'Automattic, accusé d'abuser de son pouvoir au sein de WordPress. « Si WordPress veut encore plus prospérer, Matt Mullenweg doit être écarté du leadership », estime Josh Collinsworth

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de _toma_
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 11/11/2024 à 16:14
Sur la page d'accueil du tracker, on peut lire Download CSV (6mb) of all sites ready for a new home. Les hackers peuvent le remercier, une jolie liste de 840 000 url pour alimenter leurs scanners...
4  0 
Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 11/12/2024 à 18:06
dans le fond, Automattic a raison, mais son pdg est vraiment un incapable. Il a très très mal traité cette affaire.

le financement de projet libre et/ou open source est un probleme et ça peut être énervant de voir des grosses boites les utiliser gratuitement et se faire pleins d'argents.
Maintenant un bon pdg doit etre capable de changer cela de manière business au lieu de le faire en mode pirate et au final que la justice meme se retroune contre lui.

l'existence même de sa boite et menacé désormais.

Ne pouvais t'il pas changer la licence et ou la commercialisation de son projet ? par exemple l'utilisation et les maj gratuite pour les petits projets et pour les gros a fort trafic de devoir payer une licence ? ce modèle est ce qui se fait dans beaucoup de projet.
ou alors imposé une licence pour la vente d'hébergement wordpress dépassant une certaine quantité...etc.

j'utilise par exemple a titre perso ONLYOFFICE, eux ont un business plan pour financer le projet. Gratuit pour les particuliers et payant pour les entreprises.
4  0 
Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 17/12/2024 à 8:28
je vais me faire l'avocat du diable: es ce que wordpress à déja donné quelque chose à l'organisme qui gere php ?
on se rends compte qu'un énorme socle dans l'informatique repose sur du gratuit.
Quasiment tous les langages de programmations avec leurs librairies et la plupart des bases de donnés peuvent être utilisé gratos.
Dans ma boite je suis sur un projet qui rapporte plusieurs millions, ce projet repose sur python (avec pleins de lib) et mongodb et est déployé sur linux (ubuntu server en gratuit), ma boite se fait du fric sans rien donné a tous ces acteurs.

Si demain python en a marre qu'on lui pique des ressources avec des pip install, ou ubuntu avec les apt get sur ces serveurs, j'espere qu'ils agiront de manière plus professionnel, prévenir en amont qu'un changement va s'opérerer (abonnement obligatoire pour pouvoir faire un apt install ou en gratuit une expérience réseau fortement dégradé...etc). Mais je n’espère devoir taper j'aime les pizzas a l'ananas apres un pip install

C'est en tous cas une preuve de plus de l'incompétence/immaturité du pdg. Il y'a de bien meilleur façon légale et professionnel de procédé.
Par exemple réduire/dégradé la bande passante des gros clients comme wp engine, les mettre sur des files d'attentes. Cela permet dans un 1er temps de réduire les couts des serveurs pour ces parasites, en attendant de formaliser une nouvelle licence et condition d'utilisation.
4  0 
Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 17/12/2024 à 13:19
Citation Envoyé par MytheOuMytho Voir le message
Bah si, regarde aux us première puissance mondiale c'est comme ça que ça marche.

D'où viennent les ingés qui bossent là bas ? Ils sont apparus par magie ?
alors rien à voir.
des ingés de boites privé sont payé par ces boites privées pour modifier le projet et apporté des modifications pour l’intérêt de leurs entreprise.
intel paye des ingés pour coder des driver cpu/gpu dans le noyaux linux par exemple.
MS le fait aussi pour entre autre le bon support sur azure par exemple.

l’intérêt c'est que leurs produits soit fonctionnel sous linux pour leurs clients, c'est tous ça s’arrête la.
le seul objectif d'intel c'est qu'un serveur sous un intel xeon boot sous linux et offre des perf optimal (idéalement mieux que le concurrent), tous le reste concernant le noyaux linux ils s'en tape.

Il y'a effectivement des projets libre et open source qui servent les intérêts directe des grosses sociétés et ces dernnieres les finances pour que le projet servent leurs interet.
je pense a aws qui finance postgressql par exemple ou valve qui finance wine avec proton. Mais la on parle de grosses structure.
3  0 
Avatar de Rolllmops
Membre averti https://www.developpez.com
Le 31/10/2024 à 18:28
Personnellement je serais parti à cause de l'horrible qualité du code source mais bon...
2  0 
Avatar de Rolllmops
Membre averti https://www.developpez.com
Le 01/11/2024 à 10:42
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
Ca fait un moment que je me suis pas intéressé aux cms, ils vont ou ? car wordpress et à ma conaissance un peu en "monopole", a part joomla ou prestashop j'en connais pas d'autres.
prestashop c'est pour faire des boutiques

donc y'a que joomla non ?
Non, il y a Drupal qui est je pense le plus populaire auprès des vrais développeurs, son architecture reposant sur Symfony.
2  0 
Avatar de Jules34
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 17/12/2024 à 10:12
Citation Envoyé par MytheOuMytho Voir le message
Je ne comprends pas, une entreprise paie des taxes donc non ce n'est pas gratuit.
Les taxes c'est pas le même ogre qui les digères.
2  0 
Avatar de NotABread
Membre actif https://www.developpez.com
Le 17/12/2024 à 10:25
Citation Envoyé par MytheOuMytho Voir le message
Je ne comprends pas, une entreprise paie des taxes donc non ce n'est pas gratuit.
Il ne me semble pas que les taxes servent à payer les projets libres et open source
Au mieux, elles peuvent servir à financer les quelques programmes de soutien au libre et à l'open source, mais ces programmes sont très loin d'être suffisant pour payer les mainteneurs et ne sont pas basé au prorata des logiciels/bibliothèques utilisés par les entreprises.

Le fond du problème c'est que la licence d'utilisation ne va plus avec les ambitions de WordPress/Auomattic, un problème récurrent quant un projet libre ou open source devient très populaire et que l'organisme ou la personne maintenant le projet veut sa part du gâteau.
La solution la plus approprié aurait été de changer la licence d'utilisation pour faire payer des royalité sur les revenus tirer de WordPress et ses services lorsque ceux-ci dépassant un certain montant + prévenir 2-3 mois à l'avance du changement. Certes, ça n'aurait pas été populaire, potentiellement il y aurait eu un fork, mais cela n'aurait pas écorné l'image professionnelle de WordPress.
2  0 
Avatar de Jules34
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 17/12/2024 à 11:05
Citation Envoyé par MytheOuMytho Voir le message
C'est un gros raccourci parce que j'ai la flemme de détailler mais le principe général est là.
...

Bha désolé pour cette flemme du mardi mais le raccourcis fonctionne pas, c'est n'importe quoi.

Donc non c'est trop facile de dire que les entreprises utilisent gratuitement ces technologies. Alors que ces fondations utilisent aussi des ressources "gratuites".
A deux doigts de dire que c'est aux fondations de payer pour l'oxygène qu'elles respirent
2  0 
Avatar de esperanto
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 17/12/2024 à 17:37
Bon, résumons.

Wordpress est un logiciel libre, n'importe qui peut le télécharger et l'installer sur son propre serveur.
Wordpress est une marque déposée, donc l'utilisation du nom Wordpress est soumis à restriction. Bien sûr le fait de mettre "ce site utilise wordpress" n'est pas une violation de ces restrictions, mais j'imagine qu'il y a des limites publiées quelque part - si quelqu'un peut publier un lien?

Wordpress.org est un hébergeur de contenu utilisant Wordpress. En tant que tel il est en droit de décider de restreindre certains types de contenu, soit pour des raisons légales (éviter d'être un nouvel Altern) soit en raison d'une surcharge que ça suppose sur ses serveurs (typiquement, la vidéo). En revanche, en vertu de la neutralité du Net, c'est bien un type de contenu qui peut être restreint et non une société en particulier, donc le fait de la citer nommément comme c'est le cas ici pose problème.

Wprdpress.org reproche à Wp Engine d'utiliser leur espace d'hébergement pour se délester d'une partie de leur propre trafic. C'est légitime, c'est conforme à la restriction citée plus haut à condition de l'avoir clairement indiqué dans les conditions d'hébergement, est-ce que quelqu'un a un lien pour vérifier que c'est bien le cas?
Et quand bien même, encore une fois c'est l'hébergement d'un certain type de contenu qui doit être interdite, pas l'affiliation à la première société qui a eu l'audace de faire ça. C'est le principe même de la neutralité du net.

Ici le type de contenu si je comprends bien ce sont des plugins accédés directement. C'est à dire non pas des plugins à télécharger, mais auxquels les utilisateurs de WpEngine sont incités à pointer directement vers le site Wordpress.org ce qui augmente le trafic de ce dernier. ça me rappelle un peu ce qui s'était passé avec Google translate: entièrement gratuit au début, les premières restrictions sont apparues quand ils se sont aperçu que de nombreux sites envoyaient une requête de traduction à chaque accès, même si chaque requête demandait le même texte source, plutôt que de stocker le résultat dans un cache, engendrant un surcroît de travail inutile pour Google. Légitime, à condition de bien le stipuler dans les conditions d'utilisation, ce que Google avait probablement oublié de faire.

Bref, dans cette affaire il faut bien faire la distinction entre le logiciel qui est libre et gratuit - à condition de l'installer soi-même - et le service d'hébergement qui n'est pas directement concerné par la GPL mais par ses propres conditions d'utilisation. Que vous contribuiez ou non au logiciel libre que vous utilisez n'a aucun lien avec des droits que vous pouvez avoir sur le service d'hébergement qui est proposé (surtout que ce n'est peut-être pas par la même société). Mais encore faut-il que ces conditions d'utilisation soient bien écrites.
2  0